El delito de denunciar la corrupción

Por este artículo, publicado en una revista de la asamblea de IU de Seseña, la titular del juzgado número 4 de Illescas reclama al alcalde y a los ex concejales de IU una fianza de 133.333 euros debido a la querella presentada por el constructor,Francisco Hernando, conocido como 'El Pocero' que solicita el embargo de los bienes particulares y cuentas del alcalde de Seseña, y de cuatro concejales y ex concejales de IU, Mercedes Urosa, Nuria Muñoz, David García y Mercedes González.

EL MAGO DEL LADRILLO

A semejanza de lo que ocurre en el resto de España, donde se está construyendo un tercio de toda la vivienda nueva de Europa, en Seseña ha fijado sus ojos de águila un mago del ladrillo.

Y tiene explicación si convenimos que Seseña posee una buena comunicación por carretera, un amplio término municipal y un pequeño grupo de políticos de principios débiles y moldeables. Características todas ellas que, en conjunto, reproducen el hábitat ideal para llevar a cabo negocios inmobiliarios en breves plazos de ejecución, Dinero rápido en sencilla mezcla con ningún escrúpulo y apoyo de altas instancias políticas y financieras.

El esquema de trabajo de estos magos del ladrillo empieza a ser conocido con asuntos tales como el caso Marbella; buscan suelo barato, rústico o zona verde, controlan los poderes políticos para que aprueben y recalifiquen según sus necesidades, compran voluntades ofreciendo mucho trabajo en el entorno y cuando terminan, más pronto que tarde, se marchan a la búsqueda de un nuevo lugar, dejando en su camino: un ingente cúmulo de despropósitos urbanísticos, medioambientales, sociales, de resolución costosa y difícil que siempre corresponde a otros gestionar y a los nuevos vecinos padecer; La corrupción política y personal que genera desconfianza en el futuro, el trabajo en precario y temporal que deja un grosero rastro de accidentes laborales, el negocio inmobiliario que facilita el mercado de dinero negro, la falta de servicios, la desestructuración social de los pueblos, entre otros.




Ese panorama se repite allí donde estos virtuosos magos del ladrillo ponen su objetivo y Seseña ha sido seleccionado: El Quiñón, Residencial Francisco Hernando, núcleo separado por cuatro kilómetros del casco urbano y con 13.000 viviendas en altura de 10 pisos, 75 viviendas por hectárea cuando nuestra media es de 30, sin compromisos firmes de la Administración Regional para dotaciones y equipamientos, es prueba fehaciente de lo que decimos.

Pero se ha encontrado el mago resistencias en Sesefia y por serie inesperadas, de más difícil resolución. Su primer problema es el gobierno municipal, y reconocemos que sabe cómo manejarse utilizando dos métodos familiares en su trayectoria empresarial: la compra de votos, de voluntades políticas y la utilización descarada de sus medios de comunicación particulares. Los políticos y vecinos de Boadilla del Monte y Villaviciosa de Odón saben a qué nos referimos.

En Seseña compra los votos más fáciles: dos concejales y un familiar directo del portavoz de una parte de la oposición están en la nómina de ONDE 2000, su Empresa de construcción. Al resto les apoya con descaro en su camino hacia las próximas elecciones. Reconozcamos también su falta de imaginación.
En los medios de comunicación tiene planes de futuro: radio y televisión y realidades que ya utiliza: su periódico La Voz de La Sagra, en el que podemos comprobar que no existe la voz del Alcalde o del gobierno municipal en las crónicas de los plenos o en las entrevistas a políticos locales, simplemente se excluye por censura interesada.

Y su segundo problema es el grupo político que forma el gobierno municipal: Izquierda Unida, a quienes sabe que no es posible comprar o moldear. Desconoce este mago del ladrillo la realidad de nuestro grupo político y cabe hoy descubrirle, para que se instruya, que nuestro método de funcionamiento interno impide a ningún cargo de Izquierda Unida decidir distinto a lo que acuerda la Asamblea, cabe decirle que las decisiones (acertadas o no) se toman por el colectivo y que no sirve acosar a nuestros alcaldes y concejales en la búsqueda de su mejor manejo, simplemente porque los cargas públicos de Izquierda Unida sólo son manejados por las Asambleas de Izquierda Unida y no caben por tanto compras ni oscuros tratos en su recorrido y su gestión.



Y nos quiere convencer con su prensa interesada, su Voz en La Sagra, que nuestro alcalde en Seseña engaña a su Asamblea al votar en contra del desarrollo urbanístico del Quiñón y acto seguido, dice su Voz, agiliza su gestión en la Consejería correspondiente. El Quiñón se aprobó, esto si lo sabe, con los votos sumados del PP y PSOE, felizmente ahora en la oposición.

Y hay que decir que la apuesta urbanística del gobierno municipal de Izquierda Unida en Seseña sigue siendo firme, hasta ahora, en esta legislatura no se ha recalificado ni un solo metro de suelo en todo el término de Seseña y los planes, las directrices urbanísticas en las que estamos trabajando, habran de servir para contener, más que para crecer, con el objetivo conocido de unir todas las áreas urbanas ahora dispersas, Seseña, Seseña Nueva, Vallegrande,...

Y ahora, además, gracias al abracadabra del mago del ladrillo y sus colaboradores, habrá que contar con los nuevos vecinos del Quiñón. Bienvenidos todos. ¡El mago, no!

Amnistiados defensores de Derechos Humanos en el Ecuador

Por Marcelo Orellana
Consultor ecuatoriano en Derechos Humanos

La Asamblea Nacional Constituyente del Ecuador, en su sesión plenaria 93, de hoy martes 22 de julio del 2008, resolvió otorgar la amnistía a Defensores de Derechos Humanos y Defensores de la Vida. Son líderes y dirigentes sociales, de organizaciones indígenas y afrodescendientes y activistas diversos, que dentro del Derecho Internacional de los Derechos Humanos son reconocidos como Defensores de Derechos Humanos, una categoría por la que se valoriza su accionar en la promoción y protección de los derechos humanos y que exige de los estados,medidas que permitan el debido cumplimiento de esta actividad que es fundamental para el estado de derecho.

Defensores del Manglar
Dos líderes de los Pueblos del Manglar hacen parte de los amnistiados: Modesto y Heráclito Segura. Ambos son miembros de la Asociación de Pescadores Artesanales y de Comercialización de Productos Bioacuáticos "Manglares del Norte" APACOPBIMN, que lleva un proceso de defensa de los Manglares de Olmedo y de Majagual, estos últimos muy conocidos a nivel mundial por ser los más altos del planeta a más de ser un ecosistema fundamental para el ejercicio de los derechos de estos pueblos.




Sobre Modesto y Heráclito Segura pesaba una denuncia por atentado contra la vida hecha de manera infundada por alguien cercano al sector camaronero presente en la zona de Olmedo. La denuncia pudo haber desencadenado un proceso judicial de graves consecuencias, afortunadamente la Asamblea Nacional Constituyente, por esta resolución deja en el olvido todo auquello que hubiera podido servir para criminalizar la exigibilidad de estos líderes de respeto y garantías a los derechos de los habitantes de Olmedo y otras comunidades cercanas.

En la zona de Olmedo está activa la Camaronera Puro Congo que con sus más de 600 hectáreas de piscinas es seriamente cuestionada desde hace años por sectores ecologistas y de derechos humanos, así como por los habitantes y organizaciones de la zona. En Ecuador, un importante porcentaje de manglares, superior al 70% según ciertas fuentes, ha sido destruido, principalmente por el desarrollo de la industria camaronera. A nivel mundial, la destrucción del Manglar es conocida como la tercera tragedia ambiental, por su amplitud y por la importancia del ecosistema destruido.

El alcalde de la honradez

A veces, mantener la integridad y la honradez cuesta lo suyo. Máxime, cuando por defender el bien público y la dignidad colectiva a uno le intentan doblegar, ya sea por la vía del chantaje, de la presión psicológica o del mal uso del Poder Judicial. En esta situación es en la que se encuentra, en la actualidad, el alcalde de la localidad española de Seseña (Toledo), Manuel Fuentes, de Izquierda Unida. Posiblemente, el más honesto de los regidores del país.

Durante los últimos lustros, los Ayuntamientos españoles se han caracterizado por ser fuentes continuas de corrupción. La potestad urbanística con la que cuentan, poco a poco, se transformó en un agujero negro que todo lo absorbía. Decenas de alcaldes sucumbieron al caramelo envenenado de la financiación ilegal, de la desviación de fondos públicos y de la concesión indiscriminada de licencias. La ley era lo de menos y el interés general pasó por ser una mera anécdota.

En este contexto de abierta y despiadada corrupción, Seseña no fue una excepción. Más bien al contrario, como otras ya míticas (por lo vergonzoso de la acción de sus regidores) localidades (recuérdese, Marbella o Andrax, por poner los dos ejemplos más sangrantes)tuvo su estigma particular. Y, por si fuese poco, a lo grande.

Francisco Hernando, más conocido por "El Pocero", un ambicioso constructor dispuesto a enriquecerse a golpe de ladrillazo, planificó en la localidad toledana un paraíso de la construcción, de más de 13.000 viviendas, donde poder dar rienda suelta a sus sueños financieros. Para poder llevar a cabo el desmedido proyecto necesitaba de la aquiescencia del entonces alcalde, el socialista José Luis Martín (1987-2003), y de los concejales del municipio. Si salvaba los escollos legales, el camino estaba allanado.

Durante años, los proyectos de "El Pocero" fueron viento en popa. Tenía a la mayoría de la corporación municipal ganada. Y como toda causa tiene su efecto, tras la llegada de Hernando, el patrimonio de Martín aumentó exponencialmente (alrededor de 12 millones de euros).

Pero con lo que no contaba "El Pocero" era con una pequeña traba a su onírico proyecto: el pueblo de Seseña. El PSOE perdía la alcaldía e Izquierda Unida se hacía con el mando de la corporación. A partir de ahí comenzaba la "era Fuentes".

Una barrera que, con el paso del tiempo, se convirtió en más consistente. De hecho, en las elecciones municipales de 2007, IU duplicó el número de votos. Y Fuentes se reforzó en su puesto de alcalde.

A la integridad de Fuentes y del resto de los concejales de IU en el municipio le ha acompañado una serie continua de presiones y de intentos de hacerles ceder en su voluntad de defender el bien de Seseña. Además, las denuncias de Fuentes sobre las irregularidades cometidas se han visto confirmadas, como ha ocurrido con la denuncia de la Fiscalía Anticorrupción contra el ex alcalde del PSOE José Luis Martín por prevaricación, cohecho y un delito contra la Hacienda Pública.

Con este panorama, Fuentes y al resto de concejales de IU se ven enfrentados a una auténtica mafia. La última que tienen que soportar es una querella por calumnias interpuesta por "El Pocero". Hasta ahí, nada nuevo. Más que nada porque no es la primera y, lo más seguro, que tampoco sea la última. Lo, tristemente, novedoso del caso es la fianza de 133.000 euros que el juez del Juzgado Número 4 de Illescas les ha impuesto.

Una desproporcionada fianza por una alucinante querella por calumnias (debido a unas opiniones vertidas en un fanzine), que tiene como precedente el archivo de todas las anteriores interpuestas contra Fuentes.


Es por ello, y por la defensa de la honradez de un alcalde y de los concejales de su grupo municipal, que Izquierda Unida ha lanzado una campaña de apoyo al regidor, cuyo fin es colaborar económicamente con la cantidad reclamada. Con el seguro de que el dinero será devuelto a todos los que contribuyan una vez que "El Pocero" pierda de nuevo en su partida de extorsión.

Éste es el momento de moverse por la dignidad del espacio público y de quienes lo defienden aún saliendo grávemente perjudicados en lo personal. Es la oportunidad de dar una muestra de valentía por parte de la ciudadanía y de apoyar al alcalde más honrado de España, Manuel Fuentes.

La cuenta para cubrir la fianza es: 2105 0036 11 1242029983

(Y recordad que el dinero será devuelto. Para más información os remito a la página de Hugo, otro de los que forman el "club de la honradez")

Cuenta atrás en Bolivia

El próximo 10 de agosto se celebra en Bolivia un referéndum revocatorio para decidir la continuidad del Presidente y Vicepresidente de la República y la de los prefectos de los distintos departamentos. Una iniciativa que fue promovida por los opositores al Evo, quienes creyeron, en un primer momento, ver la oportunidad idónea de terminar con el cambio en el país y forzar su caída. Frente a este envite, el Presidente aymara no se arrugó y decidió proseguir un camino que terminará en aquello que más caracteriza a las democracias, la consulta popular.

Sin embargo, a partir de aquí todo se ha torcido para los impulsores originarios de la convocatoria. Aún con la tensión social que vive un país de la complejidad cultural, política y económica como Bolivia, Morales ha conseguido mantener una siempre crítica aunque fiel base social. La misma que le aupó al poder en el 2005 y que le exigió la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente. Esta circunstancia ha provocado que el referéndum más que desestabilizar al actual Presidente y Vicepresidente pueda reforzarlos en su cargo y darles el impulso necesario para lograr sacar, finalmente, el proyecto de Constitución votado -no sin dificultades- en la Asamblea.

Este panorama provoca un fuerte desasosiego entre las tradicionales oligarquías del país y entre los sempiternos socios estadounidenses. No es casual que el embajador yanqui sea Philip Goldberg, notorio por su papel en la disgregación de los Balcanes; ni que Bolivia sea la primera estación para frenar la nueva ola que recorre América Latina. De ahí, la urgencia de convocar referéndum ilegales en varios departamentos, bajo la dirección de Santa Cruz, área que mejor representa el modelo explotador de neoliberalismo colonial.


La consulta del 10 de agosto puede, además de reforzar a Morales y a Álvaro García Linera, significar el fin para alguno de los prefectos opositores y de sus ansias de dividir al país. La oligarquía es consciente de esta situación y para cambiar el rumbo de la historia ya ha comenzado a emplear cuantas sucias tácticas desestabilizadoras puedan estar en sus manos.

La campaña de desprestigio al Presidente recorre casi todos los rincones del país, cristalizada en diversos planes de desestabilización, como el que promueve el cuestionamiento del Padrón Electoral. Sobre este último hecho, la OEA (poco sospechosa de ser una institución acólita de Morales) pronto ha salido al paso para asegurar, en palabras del jefe de la misión, Eduardo Stein, que la población boliviana puede estar tranquila sobre la limpieza del padrón.

Quedan apenas veinte días para que llegue la consulta, pero la oposición continuará con su política de imposición de obstáculos. Y si, finalmente, el pueblo es consultado, comenzará un nuevo periodo. Para bien o para mal, con el inconveniente de que si los resultados no son del gusto de la oligarquía, Bolivia podría caer en el pozo de una guerra civil.

En ese momento se demostrará la grandeza de respuesta de la democracia.

Desmontando la jugada

Poco a poco se despejan dudas. A pesar del arsenal mediático y de ese torrente ideológico en el que se basa la política Uribe (materializado en una hueca y rimbombante filosofía, la de la "seguridad democrática"), en ocasiones, aún a regañadientes, la verdad se deja entrever entre tanta maleza.

Esta vez ha ocurrido con el caso de la flamante "Operación Jaque", la última gran manipulación del Gobierno colombiano (al que pocos límites de la hipocresía y el terror le quedan ya por traspasar). Tras presentar la liberación de Betancourt y de otros tantos rehenes como un exitoso (y abracadabrante) rescate, de guante blanco y con un única versión (la oficial), el tiempo ha aportado datos que desmienten tal brillantez de las Fuerzas Armadas de Colombia.

Dos hechos claves, que explicarían en buena parte el suceso, se pusieron pronto sobre la mesa. Como era de esperar, ambos fueron inmediatamente rechazados por el Gobierno de Uribe. Sin embargo, hoy, los dos han quedado demostrados.

El primero se conoce tras el comunicado emitido por las Farc el 5 de julio. En el documento se explican, ya sea brevemente, algunas de las claves de la liberación. Pero, por encima de todo, queda clara una idea: dos jefes de la guerrilla fueron sobornados por el Gobierno colombiano. Circunstancia que explicaría, en parte, la operación y que desmontaría la versión oficial. El Gobierno lo negó de forma instantánea. Sin embargo, su intento de amnesia no tuvo éxito. Y quedó preso de sus propias palabras, semanas antes de la liberación.


Así, como relata el periodista Pascual Serrano en su página web, Uribe desveló, el 13 de junio en un foro sobre seguridad, contactos con dos guerrilleros para una posible entrega de Betancourt. Estas mismas afirmaciones del Presidente quedarían recogidas en la propia web de la Presidencia de la República. La oferta por parte de Uribe consistía en que ninguno de los dos miembros de las Farc serían extraditados. Al día siguiente, buena parte de la prensa afín al Presidente colombiano recogía informaciones en la misma línea, en las que además se añadían datos sobre la posible cantidad en concepto de recompensa que recibirían los guerrilleros (alrededor de cien millones de dólares).

El segundo de los hechos tiene relación con el empleo del emblema de la Cruz Roja por parte del Ejército colombiano. Una acción que supone un crimen de guerra, según el Derecho Internacional Humanitario. En un primer momento, cuando se conoció esta utilización, el Gobierno negó tal uso. Pasados unos días, ante la imposibilidad de esconderlo más, a Uribe no le quedó más remedio que reconocerlo.

Para ello, intentó hacer creer que se trató de un hecho fortuito. Según Uribe, un soldado, en un momento de nervios, se sacó de la solapa un emblema de la Cruz Roja y se lo puso en el chaleco por temor. Casualmente. Así, por avatares del destino. Como casual era también que el helicóptero utilizado por el Ejército fuese blanco con una raya roja...

Y, entre tanto, la "enérgica" Ingrid Betancourt continúa su gira mundial para ganarse las credenciales de la Comunidad Internacional, ¿para su posible candidatura a la presidencia de Colombia?

Comunicado de las Farc sobre la liberación de los rehenes

Hasta hoy no se había tenido aún un pronunciamiento oficial de las Farc sobre la liberación de 15 rehenes, entre los que se incluía Íngrid Betancout. En su página web, la guerrilla publica un escueto comunicado sobre algunas de las circunstancias que rodearon los hechos.



Comunicado del Secretariado

1. La fuga de los 15 prisioneros de guerra, el pasado miércoles 2 de Julio, fue consecuencia directa de la despreciable conducta de Cesar y Enrique, que traicionaron su compromiso revolucionario y la confianza que en ellos se depositó.

2. Independiente de un episodio como el sucedido, inherente a cualquier confrontación política y militar donde se presentan victorias y reveses, mantenemos vigente nuestra política por concretar acuerdos humanitarios que logren el intercambio y además protejan la población civil de los efectos del conflicto.

De persistir en el rescate como única vía, el gobierno debe asumir todas las consecuencias de su temeraria y aventurera decisión.

3. La lucha por liberar a los nuestros y demás combatientes políticos presos siempre estará al orden del día en el conjunto de las unidades farianas, especialmente en su dirección. A todos ellos los llevamos en la mente y en el corazón.

4. El camino por lograr las transformaciones revolucionarias, en ninguna parte del mundo ni en ningún momento de la historia ha sido fácil, por el contrario, y por ello nuestro compromiso se acrecienta ante cada nuevo reto o dificultad.

5. La paz que requiere Colombia debe ser resultado de acuerdos que beneficien a las mayorías, no va a ser la paz de los sepulcros sostenida sobre la corrupción, el terror del Estado, la felonía y la traición. Las causas por las que luchan las FARC-EP siguen vivas, el presente es de lucha y el futuro es nuestro.

Secretariado del Estado Mayor Central de las FARC-EP

Montañas de Colombia, julio 5 del 2008.

El extraño caso Betancourt

A medida que pasan los días desde la cinematográfica liberación de Íngrid Betancourt, las dudas, interrogantes y cuestionamientos sobre la versión "oficial" del Gobierno Uribe brotan de forma continua. La oscuridad sobre el caso Betancourt comienza a desprender un insoportable hedor a manipulación por parte del Ejecutivo y las Fuerzas Armadas Colombianas.

Parece claro que, previo a la acción del Ejército, la liberación de Betancourt y del resto de los rehenes era inminente. Dos delegados europeos (el francés Noel Sáez y el suizo Jean Pierre Gontard) se encontraban en negociaciones con el Secretariado de las Farc y éstas parecían completamente dispuestas a dar el paso.

Es en este contexto en el que se produce la "operación jaque". El Gobierno colombiano quiso hacer creer lo inverosímil. Una guerrilla bregada y forjada a golpe de selva durante más de cuarenta años, de forma ingenua, de repente, decide reunir a los rehenes (y, entre ellos a la "joya de la corona") y montarles en el primer helicóptero bienintencionado que aterriza.

La operación se ha presentado así a la opinión pública internacional, con la inestimable colaboración de los grandes medios de comunicación, en especial del grupo PRISA (aliado de la familia Santos, entre los que se encuentra el actual ministro de Defensa, Juan Manuel Santos). Durante días se disparó una avalancha de elogios hacia el Presidente Álvaro Uribe (obviando, claro está, cualquier otro aspecto del mandatario... como su reelección ilegal tras comprar a parlamentarios, según confirmaba esos mismos días la Corte Suprema del país). Y nadie puso en duda aspecto alguno del suceso...


Pero pronto comenzaron a aparecer informaciones incómodas para el Gobierno Uribe que, poco a poco, dejaban en entredicho la verdad "oficial". La liberación se vendió como una actuación exclusiva del Ejército colombiano. Sin embargo, por despiste o por falta de coordinación en la construcción de la mentira, se supo que EEUU, Israel y Francia habían participado en la operación. O, al menos, ellos reclamaron su parte, felicitándose a sí mismos por su colaboración. Al tiempo, la Radio Francesa Suiza informaba de que el Gobierno colombiano había pagado alrededor de 20 millones de dólares en concepto de rescate.

La opción militar
Aún no se han dilucidado todos los aspectos de la rocambolesca historia y todavía falta que las propias Farc despejen algunas de las incógnitas que quedan sin resolver. Si bien, todo apunta a que la guerrilla se encontraba ya en plena operación de liberación de Betancourt y el resto de los rehenes cuando el Ejército colombiano interfirió para sabotear el proceso y presentarlo como un gran éxito del modelo "de mano dura" de Uribe. Esto no es de extrañar ya que, hace unos meses, este modus operandi ya fue empleado para frenar los avances conseguidos por Raúl Reyes. Entonces, como ahora, la solución fue la militar.

En este clima, con unas Farc proclives a la liberación, el Ejército colombiano no dudó en emplear cualquier sucia artimaña que permitiera al Ejecutivo de Colombia presentarse como el gran victorioso. Para ello, se empleó la identidad de Cruz Roja Internacional. Por supuesto, de forma falsa y sin el consentimiento de esta organización.

Sobre el suceso concreto de la liberación surge además otra duda razonable. Conocido el gusto del Gobierno de Colombia por filmar sus acciones, ¿por qué en esta ocasión no hubo vídeo?

Aspectos por resolver
También surgen otras preguntas sobre aquello que no termina de encajar acerca de las circunstancias que tan miméticamente han presentado los medios. Hace meses se hablaba de una Íngrid grávemente enferma y medio famélica. ¿Qué fue entonces de ese espectro? Betancourt apareció de su cautiverio con buen aspecto físico, casi regordita y en buen estado de salud. El mismo que la ha permitido llevar unas maratonianas jornadas de entrevistas en periódicos, radios y televisiones de medio mundo. Algo impensable para alguien que tan mal trato se supone que ha recibido.


También sorprende la pasión desprendida por Betancourt hacia el Presidente Uribe y el ministro de Defensa Santos. Así como el cambio de discurso de su entorno, hasta hace unas semanas críticos con el Presidente de Colombia y cercanos al Presidente venezolano Hugo Chávez y la senadora colombiana Piedad Córdoba. Aunque eso puede tener una explicación tan sencilla como el de una utilización circunstancial de los dos últimos y el de una vuelta a la clase de origen, la oligarquía nacional, vinculada con el primero. Es indudable que sin la mediación de Chávez y Córdoba difícilmente se hubiese llegado a la liberación de Betancourt.

¿Y qué puede encontrarse detrás de toda esta compleja historia? Entre otros hechos, el miedo de Europa y de EEUU a la colaboración, cada vez más estrecha, de Irán con países de América Latina (su participación en las últimas cumbres se ha convertido en una presencia habitual). El Presidente iraní, Ahmadineyad, podría comenzar a suministrar armamento a las Farc. Circunstancia que ha provocado, de forma inmediata, que europeos y estadounidenses muevan ficha. De ahí las negociaciones.

Y, también, el propio hartazgo que comienza a generar Uribe entre los socios estadounidenses. ¿Y quién mejor para sustituirle que la sufrida Íngrid Betancourt?